什么是EDR

来源于博客: http://www.ferc.net/egg/blog/
EDR：Why？
EDR是Education Design Research（教育设计实验）的缩写，它还有另一个名称叫Design Based Research（基于设计的研究），据说是一种新的研究方法。
一种新的研究方法的产生，我认为必须具备两个基本要件：
一是这种新方法要能解决已有方法所不能解决的问题，或者说弥补已有方法某方面的不足，这是新方法存在的价值基础；
二是要能清晰地描述这种新方法的定义和操作办法，尤其是操作办法，对于一种研究方法来说，不能清晰描述就说明这种方法仍然还只是一种理念，而不是已经成型的方法。
这两个问题我把它归结为两个英语单词：Why and How？
第一次接触EDR是两年前听Johnnie介绍的，当时Johnnie对此大加推崇，认为是教育技术学最需要的研究方法。可惜的是，Johnnie一直没能解答上述两个问题，我自己也零星看过一些材料，但始终不得要领。
经过今天的学习，我的困惑仍然没有解决，但应该在认识上有了一些进步，所以我尝试描述一下我对第一个要件——Why——的理解。需要说明的是，我只是试图阐述我根据学习后得到的对EDR的认识，并不代表我本人就赞同这些观点。因为，我觉得以我目前对EDR的认识来说，还没完全搞清楚它究竟是个啥东西，所以我还暂时不能对它进行价值判断：
EDR/DBR是一种研究方法，这种方法的目的在于设计和应用一些解决方案以对教育活动实施干预，达到预期的教育效果。同时对这种设计活动本身进行研究，以期获得关于设计活动的规律和原理。
对上述这段话，需要做如下补充：
1、
Twente大学的Plomp教授虽然给EDR下了一个定义，但我觉得那个定义并不适合初次接触EDR的人。我这段话不是EDR的定义，但也许是一个补充解释；
2、
解决方案（Solution）不仅仅指方案，还包括各种环境、设施、技术工具等，它是一个总称，应从广义上理解；
3、
干预（Intervention）代表了EDR者的价值取向，他们希望研究的结果能解决教育中的实际问题，而不仅仅是一些空洞的理论；
4、
设计活动的规律和原理（Design Principle）是指如何设计那些解决方案的原则和规律，是对设计活动本身的理论探讨。
作为一种上世纪末才出现的研究方法，EDR的出现是教育研究者力图超越以往研究范式的一种尝试，而这正是回答Why的答案。
EDR者们认为，以往的教育研究过多地沿袭了心理学的研究范式（方法），因此得出的研究结论往往是脱离教育实际的，是无法快捷、高效地应用到教育问题中去的（美国的教育研究，深受心理学的影响，可以说，心理学家在上世纪初进入教育领域才算真正开启了美国教育研究的历程，因此他们的教育研究基本遵从心理学的范式）。
为了改变这种研究严重脱离实践的状况，部分教育研究者（准确地说，是部分教育心理学家）开始怀疑自己所使用的研究方法，开始反思自己所遵循的研究范式。反思的结果就是应该抛弃那些所谓的“严格的科学方法”（即符合自然科学规范的实证研究），转而开始关注实际的教学情景和实际的教学问题。由于他们开始试图解决实际问题，所以自然就对适合实际问题解决的方法产生了兴趣。设计作为一种解决实际问题的活动（类似于技术、工程中的活动）也就纳入了他们的视野。因此，设计的方法自然成为他们解决教育问题所借鉴的方法，而对设计本身的研究，就成为EDR理论成果的目标。
基于此，就比较好理解EDR提出的关注两个目标——Solution and Design principle——的说法（见Plomp的ppt）。由于EDR者的目标之一是解决实际教育问题，不可避免需要学科专家、教师等的合作，因此，EDR往往是由一个研究团队来开展的。在这个团队中，有来自实践和研究等各个方面的人，他们的目标和追求并不完全一致。实践层面的参与者如教师等需要的是一套解决教学问题的方法或者工具，而研究层面的参与者如研究人员需要的是获得新知识、形成新理论。为了满足不同层面参与者的要求以激发全体成员的研究热情，EDR必须提供各层面的成果：包括实践的和理论的，这就是为什么EDR既强调Solution也强调Design principle的原因。
当然，上述思考只是我参与今天研讨后的理解，是关于Why EDR的认识。还有很多问题我尚未找到答案，如是否EDR能如其所宣称的那样，既能很好地解决实践问题，又能获得新知识？有多少成功案例可以有效地支持上述观点？这些，都是接下来几天所需要了解的问题。

本文链接地址：http://www.qiexing.com/post/747.html

【且行微博】【已有1位网友发表了看法,点击发表】